شایعه ضریب ۳ در نتایج انتخابات با هدف کاهش مشارکت است، نه واقعیت

عباس عبدی در پاسخ به گمانه‌زنی‌های مطرح‌شده در برخی رسانه‌ها مبنی بر اینکه آمار مشارکت در انتخابات اخیر با ضریب ۳ اعلام شده است، تصریح کرد که هدف از انتشار اینگونه مطالب، ایجاد تردید در صحت انتخابات و نهایتاً دلسرد کردن مردم از مشارکت‌های آتی است. او با اشاره به سابقه‌ی بدبینی‌های موجود نسبت به انتخابات گذشته، به ویژه انتخابات سال ۱۳۸۸، اذعان داشت که همین پیشینه باعث شده تا چنین استدلال‌های نادرستی برای برخی مخاطبان قابل پذیرش به نظر برسد.

این تحلیلگر سیاسی در تشریح استدلال‌های نادرست مطرح‌شده گفت: برخی با طرح احتمالات آماری مدعی می‌شوند که چند برابر شدن اعداد، احتمال وقوع آن‌ها را به شدت کاهش می‌دهد و این را دلیلی بر غیرواقعی بودن آمار اعلامی می‌دانند. عبدی ضمن تأیید وجود چنین احتمالی از منظر آمار، تأکید کرد که در انتخابات اخیر، راه‌های معتبرتری برای راستی‌آزمایی آمار وجود داشته و نیازی به چنین استدلال‌های ابهام‌آمیزی نیست.

عبدی اولین و مهم‌ترین دلیل رد این شایعه را حضور نمایندگان نامزدها در تمام مراحل شمارش آرا و دسترسی آنلاین آن‌ها به آمار مشارکت اعلام کرد. او گفت: «هیچ‌وقت این را ضرب‌در ۳ نمی‌کنند چراکه نماینده نامزدها حضور داشتند و به‌صورت آنلاین هر لحظه تعداد افراد مشارکت‌کننده را حتی بر حسب استان می‌دیدند. برای خود من می‌فرستادند تا حداکثر مشارکت را محاسبه کنم. در حقیقت اعداد به صورت آنلاین وجود داشت.» او به عنوان نمونه به تخمین اولیه‌ی مشارکت در ساعات اولیه‌ی رای‌گیری اشاره کرد که بر اساس روند موجود، تا ۳۰ میلیون نفر پیش‌بینی می‌شد، اما با کند شدن روند در ساعات پایانی، این رقم محقق نشد.

عبدی در پاسخ به این احتمال که ممکن است نرم‌افزار اعلام نتایج دستکاری شده باشد، استدلال کرد که اگر کسی قصد دستکاری نرم‌افزار برای نشان دادن آمار سه برابر را داشته باشد، به همان میزان هوشیار خواهد بود که با جابه‌جایی چند عدد، از بروز چنین شائبه‌ای جلوگیری کند. او سپس به اقدام ستاد آقای پزشکیان در راستی‌آزمایی نتایج اشاره کرد و گفت: «فعالان ستاد آقای پزشکیان گفتند برای آزمایش نرم‌افزار، با ارتباطی که با سراسر کشور داشتند حدود ۴۰-۵۰ نتایج صندوق را گرفتند، با نتایج اعلامی از سوی ناظران ستاد پزشکیان مقایسه شده و تمام نتایج بدون حتی یک رای کم و زیاد یکسان بوده است.» او این دقت را در مقایسه با روند دستی انتخابات گذشته، یک پیشرفت قابل توجه دانست.

این تحلیلگر سیاسی به نتایج نظرسنجی‌ها نیز اشاره کرد و گفت که بسیاری از آن‌ها حتی میزان مشارکت بیشتری را پیش‌بینی کرده بودند. او با طرح این سوال که چگونه ممکن است میزان مشارکت پایین تلقی شود اما نظرسنجی‌ها دروغ گفته باشند، تناقض موجود در این استدلال را برجسته کرد. عبدی همچنین این سوال را مطرح کرد که اگر قرار به تقلب بود، چرا ضریب ۳ انتخاب شد و چرا از اعداد دیگری که با نظرسنجی‌ها همخوانی بیشتری داشت، استفاده نشد. او تأکید کرد که اساساً سازوکار شمارش و اعلام آرا پیچیده‌تر از آن است که بتوان به سادگی در صندوق‌ها دست برد و تمام صندوق‌ها نیز برای بررسی‌های احتمالی در دسترس هستند.

عبدی با یادآوری شایعات مشابه در انتخابات مجلس سال ۱۳۹۰ مبنی بر اعمال ضریب به دلیل مشارکت پایین، گفت که بررسی‌های آن زمان نیز صحت این ادعاها را تأیید نکرد. او در تماس با آقای پزشکیان نیز اطمینان حاصل کرده است که نتایج اعلام‌شده، همان آرای واقعی ایشان بوده است. عبدی تأکید کرد که دستکاری مستقیم در صندوق‌های رای کار آسانی نیست و تقلبات احتمالی بیشتر در مراحل دیگری مانند خواندن نتایج سر صندوق یا رای دادن به جای افراد غایب ممکن است رخ دهد که سازوکارهای نظارتی برای مقابله با آن‌ها نیز وجود دارد.

در پایان، عبدی با اشاره به حضور ناظران ستاد آقای پزشکیان که از افراد باسابقه و مسلط به امور انتخاباتی از وزارت کشور سابق هستند، اعلام کرد که این ناظران تاکنون هیچ اعتراضی نسبت به روند شمارش و اعلام نتایج نداشته‌اند. او احتمال بروز موارد اعتراضی در آینده را رد نکرد، اما تأکید کرد که تاکنون هیچ اعتراض جدی و اثبات‌شده‌ای وجود نداشته است و اختلافات جزئی در نتایج نهایی، امری طبیعی در هر انتخاباتی و ناشی از احتمالات آماری است، نه تقلب سازمان‌یافته.